Brannskadeskjønn – krav om nytt skjønn ved underdekning? – saksbehandlingsfeil?

Saken gjaldt en brannskade på sikredes bolig i 2019. Etter krav fra selskapet ble det avholdt forsikringsskjønn, der partene oppnevnte hver sin skjønnsmann. Skjønnet ble revidert to ganger etter at det først ble utarbeidet. Sikrede mente det var mangler ved saksbehandlingen, blant annet at merknader til ubesvarte spørsmål ikke var protokollført, og krevde erstatning for en underdekning på rundt 650 000 kroner. Han krevde også forlenget husleiedekning og dekning av advokatutgifter. Selskapet mente skjønnet var korrekt gjennomført i henhold til vilkårene og avslo kravet. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å sette skjønnet til side, og ga dermed selskapet medhold. Saken illustrerer at forsikringsskjønn normalt skal legges til grunn med mindre det foreligger klare feil i prosessen som kan påvirke resultatet. For forbrukere er lærdommen at det kan være krevende å få satt til side et avholdt skjønn, og at det stilles høye krav til å dokumentere konkrete saksbehandlingsfeil dersom man mener skjønnet er feil. Det er også viktig å være oppmerksom på at krav som husleiedekning og advokatutgifter vurderes separat og må ha selvstendig grunnlag i vilkårene.