Avbestilling – offisielle reiseråd fra UD – på avbestillings- eller avreisetidspunktet? (FinKN 2021-363)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- avbestilling · koronavirus · reiseråd · ud · avreisetidspunkt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt avbestilling av en reise til Spania som var bestilt i desember 2019 for gjennomføring sommeren 2020. Sikrede avbestilte flybillettene som følge av regjeringens oppfordring om å unngå unødvendige reiser under koronapandemien, og krevde kostnadene dekket under reiseforsikringen. Han viste blant annet til at selskapet tidligere hadde signalisert at det ville dekke kostnader dersom reisen ikke ble gjennomført, samt at han og ektefellen var i en risikogruppe og at reisefølget arbeidet i helsesektoren. Selskapet avslo kravet fordi det på selve avreisedatoen ikke forelå et offisielt reiseråd fra Utenriksdepartementet mot å reise til Spania. Nemndas flertall var enig med selskapet og la avgjørende vekt på at det ikke forelå reiseråd på avreisetidspunktet, ikke på avbestillingstidspunktet. Saken viser at det er tidspunktet for selve avreisen, ikke når avbestillingen skjer, som er avgjørende for om avbestillingsforsikringen kommer til anvendelse ved slike reiseråd. Forbrukere bør derfor følge nøye med på offisielle reiseråd nær opp til avreisedatoen før de vurderer å avbestille en reise med tanke på forsikringsdekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bestilte i desember 2019 en reise til Spania som skulle foretas sommeren 2020. Sikrede avbestilte flybillettene på grunn av regjeringens oppfordring til å unngå reiser som ikke var strengt nødvendig. Sikrede krevde utgiftene dekket under reiseforsikringen og viste bl.a. til at selskapet tidlig hadde gitt uttrykk for at det ville dekke kostnadene dersom reisen ikke ble gjennomført. Sikrede viste videre til at han og kona var i risikogruppen, samt at øvrige i samme reisefølge arbeidet innenfor helsesektoren. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det på avreisedatoen 21.7.20 ikke forelå reiseråd fra UD mot å reise til Spania. Nemndas flertall kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige da det ikke forelå et reiseråd på avreisetidspunktet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.