Avbestilling av innenlandsreise grunnet hytteforbud –- umuliggjort innreise til området? (FinKN 2021-362)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Stikkord
- avbestilling · koronarestriksjoner · reiseforbud · reiseråd · force majeure
Hva saken handlet om
Sikrede hadde forhåndsbetalt leie av en hytte på Geilo, men kunne ikke benytte den fordi myndighetene innførte forbud mot overnatting på fritidseiendom utenfor egen kommune under koronapandemien. Sikrede krevde utgiftene dekket under reiseforsikringen og mente at et reiseforbud måtte likestilles med at reisen var umuliggjort, blant annet fordi det var straffbart å reise til hyttekommuner. Selskapet avslo kravet fordi selve innreisen til Geilo ikke var umulig, og fordi myndighetene ikke hadde frarådet reise til stedet, bare overnatting på fritidseiendom. Nemndas flertall ga selskapet medhold og la til grunn at utgiftene ikke var dekningsmessige siden reisen i seg selv ikke var umulig å gjennomføre. Saken viser at det ved avbestillingsforsikring kan være en viktig forskjell mellom at en aktivitet på reisemålet er forbudt, som overnatting på hytte, og at selve reisen eller innreisen til stedet er umuliggjort. Forbrukere bør være oppmerksomme på at vilkårene ofte krever at reisen som sådan ikke kan gjennomføres, ikke bare at det opprinnelige formålet med reisen faller bort.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde forhåndsbetalt leie av hytte på Geilo, som ikke kunne benyttes da myndighetene innførte forbud mot å overnatte på fritidseiendom utenfor egen kommune. Sikrede krevde utgiftene dekket under egen reiseforsikring og viste til at et reiseforbud måtte være over nivået med et reiseråd fra myndighetene. Sikrede viste også til at hytteforbudet gjorde det straffbart å reise til hyttekommuner. Selskapet avslo kravet under henvisning til at innreise til Geilo ikke var umuliggjort. De relevante myndighetene hadde heller ikke frarådet å reise til reisemålet. Nemndas flertall kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige da reise til Geilo ikke var umulig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.