Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Malingsflekker – ett eller flere forsikringstilfeller – plutselig? – unntak for flekker?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-359Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Husforsikring
Stikkord
malingsskade · plutselig skade · ett forsikringstilfelle · unntak for flekker · håndverkerfeil

Hva saken handlet om

Saken gjaldt spørsmålet om malingsflekker på blant annet takrenner, vinduskarmer, beslag og vegger, som oppsto da et malerfirma malte sikredes hus, var dekket under bygningsforsikringen. En takstmann konkluderte med at malingsarbeidet var utført uten tilstrekkelig tildekking. Selskapet avslo kravet fordi skaden ikke ble ansett å ha oppstått plutselig. Nemnda vurderte at tilgrisingene mest naturlig måtte ses som ett samlet forsikringstilfelle som utviklet seg gradvis i løpet av den måneden malingsarbeidet pågikk, og at skaden derfor ikke oppfylte kravet til plutselighet. Nemnda bemerket dessuten at resultatet ville blitt det samme selv om hver enkelt flekk ble vurdert isolert, fordi vilkårene inneholdt et eget unntak for skader som består av flekker. Selskapet fikk dermed medhold. Saken illustrerer at skader som oppstår gradvis over tid som følge av et pågående arbeid, normalt ikke regnes som plutselige hendelser i forsikringsrettslig forstand. Den viser også at forsikringsvilkår kan inneholde spesifikke unntak, som for flekkskader, som gjør at dekning uansett ikke oppnås. Forbrukere bør være oppmerksomme på slike unntak og på at plutselighetskravet tolkes strengt ved skader som utvikler seg over en lengre arbeidsperiode.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede engasjerte et firma for å male huset. Malingsarbeidet medførte malingsflekker bl.a. på takrenner, vinduskarmer, beslag, takstein og vegger. Sikrede krevde skaden dekket under sin bygningsforsikring hos selskapet. Selskapet rekvirerte en takstmann som konkluderte med at malingsarbeidet var utført uten tilstrekkelig tildekking/maskering. Selskapet avslo erstatningskravet under henvisning til at skaden ikke hadde oppstått plutselig. Nemnda kom til at det var mest nærliggende å se tilgrisingene samlet som ett forsikringstilfelle som utviklet seg gjennom den måneden malingen foregikk, og at skadene derfor ikke var plutselige. Nemnda bemerket videre at skadene heller ikke ville være dekningsmessige dersom man anså hver flekk som én skade, da vilkårene blant annet hadde unntak for skader som består av flekker.

Kilde

Flere saker om samme tema