Byggeplaner på nabotomten – meglers kunnskap – muntlige opplysninger – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- opplysningsplikt · megler · muntlige opplysninger · utbygging · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet på Fornebu solgt for 5,6 millioner kroner, der salgsdokumentasjonen fremhevet en fantastisk utsikt. Kjøperen mente hun på visningen hadde overhørt at megleren snakket med en annen interessent om planer for hotell- og næringsbygg i nærheten, og at megleren skal ha bekreftet at prosjektet ikke ville komme foran leiligheten. Etter budaksept ble kjøperen, gjennom sameiets Facebook-gruppe, kjent med at det faktisk var planlagt utbygging på nabotomten foran leiligheten. Hun mente det var gitt mangelfulle opplysninger om noe megleren kjente eller burde kjenne til. Selskapet avslo kravet og mente kjøperen allerede hadde fått opplysninger om planene på visningen. Nemnda kom til at megleren hadde gitt mangelfulle opplysninger om forhold av betydning for kjøpet, og ga kjøperen medhold. Saken viser at muntlige opplysninger eller antydninger gitt på visning ikke nødvendigvis er tilstrekkelige til å oppfylle opplysningsplikten dersom informasjonen er uklar eller ufullstendig. For kjøpere er lærdommen at det kan være lurt å be om skriftlig bekreftelse på opplysninger av betydning, særlig knyttet til utsikt og fremtidig utbygging i nærområdet, fremfor å stole på muntlige forsikringer gitt underveis i en salgsprosess.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet på Fornebu fra 2015, ble solgt "som den er" for kr 5,6 mill. og overtatt av kjøper 15.4.20. Ved salget var det blant annet opplyst at det var en "fantastisk utsikt" fra leiligheten som "bare må oppleves!". Ifølge kjøper overhørte hun på visningen en samtale mellom megler og en annen interessent, om en planlagt utbygging av hotell og næringsbygg i nærheten, hvor megler også hadde svart bekreftende på at prosjektet ikke skulle komme foran denne leiligheten. Kjøper bodde allerede i en annen leilighet i sameiet, og opplyste at hun etter budaksept, via sameiets Facebook-gruppe, første gang ble kjent med at det var planlagt et hotell og næringsbygg på nabotomten foran leiligheten. Kjøper anførte bl.a. at det var gitt mangelfulle opplysninger om bygge- og utviklingsplaner på tomten foran leiligheten, som megler kjente eller måtte kjenne til. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte blant annet at selv om man var enige i at opplysning om byggeplaner i nærmiljøet burde fremkomme i salgsdokumentasjonen, så hadde kjøper fått kjennskap til planene på visningen. Nemnda kom til at megleren hadde gitt mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil