Boligkjøperforsikring – arealavvik – fellesareal medtatt som P-rom – sannsynlighetsovervekt for mangelsansvar? – særlig om forsikringsvilkårene.
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · arealavvik · fellesareal · forsikringsvilkår · advokatbistand
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet av kjøper av en leilighet i en tomannsbolig i Bergen. Etter overtakelsen oppdaget sikrede i forbindelse med gulvlegging at et trapperom med inngang til andre etasje og loft måtte være medregnet i leilighetens oppgitte areal i P-rom. Arealavviket utgjorde 13 kvm, tilsvarende 11,3 prosent av oppgitt areal. Sikrede ønsket advokatbistand gjennom boligkjøperforsikringen for å forfølge saken mot selger, men selskapet mente det ikke var grunnlag for dette fordi det ikke var feil å medta trapperommet, og fordi det var opplyst ved salget at rommet var medtatt. Nemnda vurderte forståelsen av forsikringsvilkårene og kom til at videre bistand var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen, og ga sikrede medhold. Saken har en prinsipiell side ved at den klargjør hvordan slike forsikringsvilkår skal forstås når det er tvil om hvorvidt det foreligger en mangel som gir grunnlag for videre juridisk bistand. For forbrukere med boligkjøperforsikring viser saken at man kan ha krav på advokatbistand selv om selskapet i utgangspunktet er skeptisk til om det foreligger en mangel, dersom vilkårene åpner for det.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en leilighet i en horisontaldelt tomannsbolig i Bergen. I forbindelse med legging av gulv etter overtakelsen, avdekket sikrede at trapperommet med inngang til 2. etasje og loftsetasjen måtte ha blitt medregnet i boligens areal i P-rom. Sikrede kontaktet selskapet, som mente at det ikke var grunnlag for advokatbistand under boligkjøperforsikringen, ettersom det ikke var feil å medta trapperommet i boligens areal P-rom, og det ble opplyst ved salget at trapperommet var medtatt. Sikrede var uenig i selskapets vurdering, og viste bl.a. til at fellesarealer hadde blitt medtatt i boligens areal, samt at det forelå et arealavvik på 13 kvm, som tilsvarte 11,3 % av oppgitt areal i P-rom. Nemnda kom med prinsipielle betraktninger om forståelsen av forsikringsvilkårene, og ga sikrede medhold i at videre bistand var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil