Boligkjøperforsikring – mindre arealavvik – sannsynlighetsovervekt for mangelsansvar? – særlig om forsikringsvilkårene. (FinKN 2021-343)
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- arealavvik · boligkjøperforsikring · mangel · avhendingsloven · forsikringsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kjøper av en leilighet på Lysaker som hadde tegnet boligkjøperforsikring. Ved salget var arealet oppgitt til 46 kvadratmeter, men det viste seg senere at riktig areal var 44 kvadratmeter. Selgers takstmann hadde tatt forbehold om at boligen var vanskelig å måle og at avvik kunne forekomme. Forsikringsselskapet mente det ikke var sannsynlighetsovervekt for at avviket utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og avslo derfor videre advokatbistand under forsikringen. Kjøperen var uenig og mente forsikringen skulle dekke videre bistand for å undersøke saken nærmere. Nemnda tok stilling til hvordan forsikringsvilkårene for boligkjøperforsikring skal forstås, og kom til at terskelen for å få dekket videre bistand ikke nødvendigvis krever at det allerede er sannsynliggjort en mangel. Kjøperen fikk medhold i at videre juridisk bistand var dekningsmessig. Saken illustrerer at boligkjøperforsikringer kan gi rett til bistand på et tidligere stadium enn mange tror, altså før det er avklart om det faktisk foreligger en mangel. For forbrukere er lærdommen at det kan lønne seg å be om en grundig vurdering av forsikringsvilkårene dersom selskapet avslår bistand med henvisning til at sak virker svak, siden selve vilkårene kan gi rett til utredning uavhengig av utfallet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en 2-roms leilighet på Lysaker oppført i 2005. Ved salget ble det opplyst at boligen var på 46 kvm. Selgers takstmann påpekte i taksten at "leiligheten har mange vinkler, er vanskelig å måle" og at "avvik kan derfor forekomme". I forbindelse med utfylling av skattemeldingen for 2019 avdekket sikrede at det i skatteetatens forhåndsutfylte opplysninger om boligen var oppgitt et areal i P-rom på 44 kvm. Sikrede kontaktet selskapet og rekvirerte også en takstmann for kontrollmåling, som bekreftet at riktig areal var 44 kvm. Selskapet mente at det ikke var grunnlag for videre advokatbistand under forsikringen, ettersom det ikke var sannsynlighetsovervekt for at det forelå en mangel etter avhendingslova. Sikrede var uenig i dette, og viste til at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om boligens areal. Nemnda kom med prinsipielle betraktninger om forståelsen av forsikringsvilkårene, og ga sikrede medhold i at videre bistand var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.