Arealavvik – ca. 6 % av 155 kvm – uenighet om avvikets størrelse – betydningen av at selgers takstmann kan bebreides for feilen – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2021-342)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- arealavvik · p-rom · opplysningsplikt · takstmann · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet på 155 kvm i Oslo, solgt som den er for 9,5 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at leiligheten faktisk var mindre enn opplyst, ved kontrollmåling ble arealet beregnet til mellom 144 og 146 kvm, altså rundt 6 prosent mindre enn oppgitt. Årsaken var at et hjørne mellom kjøkken og bad som lå utenfor leiligheten feilaktig var regnet med i arealet. Selskapet mente avviket ikke var stort nok til å utgjøre en mangel, og at det uansett ikke ville påvirket prisen. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at arealavvik på rundt 6 prosent kan være nok til å utgjøre en mangel, selv om selgers takstmann har gjort feilen og ikke selger personlig. For vanlige boligkjøpere viser saken viktigheten av å kontrollere oppgitt areal, særlig når man har mistanke om avvik, og at man har krav på riktige opplysninger om boligens areal uavhengig av hvem som er skyld i feilen. Det er også nyttig å vite at selv relativt begrensede arealavvik kan gi grunnlag for prisavslag eller erstatning dersom nemnda vurderer avviket som vesentlig nok sammenlignet med det som ble avtalt og opplyst ved salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En 5-roms leilighet i bydel St. Hanshaugen i Oslo oppført i 1905 ble solgt "som den er" for kr 9,5 mill. samt andel fellesgjeld på kr 91 870, ved kjøpekontrakt datert 29.11.19. Ved salget ble det opplyst at boligen var på 155 kvm i P-rom. Kjøper hadde planer om å pusse opp leiligheten, og fikk lov til å befare leiligheten med håndverkere før overtakelsen. Kjøper fikk da mistanke om at leiligheten var mindre enn opplyst. Det ble foretatt en kontrollmåling av leiligheten, som viste at korrekt areal i P-rom var 144 kvm. Det ble antatt at avviket skyldtes at et hjørne mellom kjøkkenet og badet på 11 kvm, som lå utenfor leiligheten, hadde blitt medregnet i arealet. Ved to senere kontrollmålinger ble areal i P-rom beregnet til 145 kvm og 146 kvm. Kjøper reklamerte overfor selskapet, og viste bl.a. til at avviket oversteg 6 %, samt at selger også hadde innhentet en verdivurdering i sin eiertid hvor leilighetens areal i P-rom ble angitt til 145 kvm. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at avviket ikke var stort nok til å medføre mangelsansvar, samt at det ikke ville ha påvirket kjøpesummen dersom korrekte opplysninger hadde blitt gitt. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.