Arealavvik – 8,5 % av 47 kvm – skråtak – utmåling – avhl. §§ 3-8 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 470 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- arealavvik · skråtak · utmåling · mangel · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en loftsleilighet i Oslo solgt for 2,47 millioner kroner pluss fellesgjeld, der det ved salget var opplyst et bruksareal på 47 kvadratmeter og et gulvareal på 50 kvadratmeter inkludert skråtak. Da kjøperen senere skulle selge leiligheten, viste en ny tilstandsrapport at bruksarealet i realiteten var 4 kvadratmeter mindre. Avviket skyldtes trolig at selgers takstmann hadde regnet med mer areal under skråtak enn det som faktisk var målbart etter gjeldende regler. Selskapet mente avviket ikke var stort nok til å utgjøre en mangel. Nemnda vurderte avviket, som utgjorde 8,5 prosent av oppgitt areal, og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Kjøperen fikk dermed medhold. Saken illustrerer at feil beregning av areal under skråtak er en vanlig kilde til arealavvik, og at slike feil kan gi grunnlag for mangelskrav selv mange år etter kjøpet dersom avviket er betydelig nok. For forbrukere er lærdommen at det kan være nyttig å be om en ny arealmåling dersom boligen har skråtak eller andre spesielle romløsninger, siden dette er arealer som ofte beregnes feil ved opprinnelig taksering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En 2-roms loftsleilighet i bydel Gamle Oslo oppført i 1898/1998 ble solgt "som den er" for kr 2,47 mill., samt andel fellesgjeld kr 302 000, og overtatt av kjøper den 13.7.16. Ved salget ble det opplyst at boligen var på 47 kvm (BRA/P-rom), og at den hadde et gulvareal på 50 kvm (med skråtak). Kjøper planla å selge leiligheten våren 2020, og det ble innhentet en tilstandsrapport. Kjøper reagerte på at boligens bruksareal og P-rom var 4 kvm mindre enn ved sitt kjøp. Avviket skyldtes trolig at selgers takstmann hadde medtatt mer areal under skråtak ved sin beregning enn hva som var målbart. Kjøper anførte at det ble gitt uriktige opplysninger ved salget. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at avviket ikke var stort nok til at det var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil