Arealavvik – 5 % av 97 kvm – uenighet om avvikets størrelse – betydningen av at selgers takstmann kan bebreides for feilen – avhl. §§ 3-8, 4-12, og 4-14.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 7 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- arealavvik · takstmannsfeil · mangel · dissens · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet på Frogner i Oslo solgt for 7,75 millioner kroner pluss fellesgjeld, der arealet ved salget var oppgitt til 97 kvadratmeter P-rom. Da kjøperen skulle selge boligen videre, viste en ny tilstandsrapport et areal på 92 kvadratmeter, en differanse kjøperen mente utgjorde 5 kvadratmeter og 5,15 prosent. Selskapet var uenig i beregningen og mente avviket bare var 2 kvadratmeter, tilsvarende 2,06 prosent, og at dette uansett ikke var stort nok til å utgjøre en mangel. Kjøperen anførte også at det var grunnlag for å identifisere selgeren med feilen begått av selgers takstmann. Nemndas flertall kom, etter dissens, til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og kjøperen fikk medhold. Saken viser at det kan oppstå uenighet om selve størrelsen på arealavviket, og at slik uenighet kan ha stor betydning for utfallet i grensetilfeller. Dissensen i nemnda illustrerer også at vurderingen av om et arealavvik er stort nok til å utgjøre en mangel, ikke alltid er opplagt. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å få en presis og etterprøvbar arealmåling ved kjøp, og at uenighet om beregningsmetode kan bli avgjørende ved en senere tvist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En 4-roms leilighet i bydel Frogner i Oslo oppført i 1894 ble solgt "som den er" for kr 7,75 mill., samt andel fellesgjeld på kr 174 332, og overtatt av kjøper den 1.10.17. Ved salget ble det opplyst at boligen var på 97 kvm (P-rom). Kjøper skulle selge boligen våren 2020, og innhentet i den forbindelse en tilstandsrapport. Boligens areal i P-rom ble da vurdert til 92 kvm, hvilket var 5 kvm mindre enn ved kjøpet av boligen (5,15 %). Kjøper anførte at det ble gitt uriktige opplysninger, samt at det var grunnlag for identifikasjon med selgers takstmann. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at avviket kun var 2 kvm (2,06 %), samt at avviket kjøper skisserte uansett ikke var stort nok til å danne grunnlag for mangelsansvar. Nemndas flertall kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil