Uriktig opplysning om adkomst til praktikantdel/hybel? – avhl. § 3-8.

Saken gjaldt en rekkehusleilighet fra 2013 som ble solgt som den er, med opplysning om at det var tilrettelagt for praktikantdel eller hybel i underetasjen med utgang til hage og terrasse. Kjøper hevdet det på visning ble opplyst at adkomsten til hybelen var fra utsiden, noe både selger og megler bestred. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over manglende utvendig adkomst, men det viste seg at kjøper selv hadde byttet ut terrassedøren med en vanlig ytterdør, og at adkomsten dessuten var sperret av en hekk satt opp av naboen. Selskapet avviste kravet og viste til at det ikke forelå noen uriktig opplysning, og at reklamasjonen uansett kom for sent. Nemnda var enig med selskapet i at det ikke var gitt noen uriktig opplysning om adkomsten. Saken viser at det kan være krevende å bevise hva som faktisk ble sagt muntlig på visning, og at slike påstander må kunne underbygges for å føre frem. Den illustrerer også betydningen av å reklamere raskt etter at et forhold oppdages, og at forhold utenfor selgers kontroll, som naboens hekk, ikke uten videre kan legges til selger som en mangel ved boligen.