Avbestilt hotellopphold i Norge – offisielle reiseråd fra UD – fraråding mot opphold i området? (FinKN 2021-294)
- Stikkord
- avbestilling · reiseråd · utenriksdepartementet · koronapandemi · risikogruppe
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en avbestilling av et hotellopphold i Norge i mars 2020, i forbindelse med myndighetenes oppfordring om å unngå unødvendige fritidsreiser under koronapandemien. Sikrede krevde utgiftene dekket under reiseforsikringen og argumenterte for at regjeringens generelle fraråding av fritidsreiser innenlands måtte likestilles med et offisielt reiseråd fra Utenriksdepartementet, som normalt er et vilkår for dekning ved avbestilling. Det ble også vist til at sikrede og ektefellen tilhørte en risikogruppe for alvorlig sykdomsforløp. Selskapet avslo kravet og mente vilkåret om fraråding fra Utenriksdepartementet ikke var oppfylt, siden en slik fraråding gjelder reiser til utlandet og ikke innenlandsreiser i Norge. Nemndas flertall var enig med selskapet i at vilkårene for dekning ikke var oppfylt, og kravet ble derfor avslått. Saken viser at forsikringsvilkår for avbestilling ofte er knyttet til konkrete og formelle kriterier, som at det foreligger et offisielt reiseråd fra Utenriksdepartementet, og at generelle anbefalinger fra myndighetene om å begrense reiseaktivitet ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å utløse dekning. Forbrukere bør derfor sette seg grundig inn i hva som konkret kreves for at avbestilling skal dekkes, særlig i situasjoner som ikke er en klassisk utenlandsreise.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede avbestilte sitt hotellopphold i Vrådal i mars 2020, som følge av myndighetenes oppfordring om å unngå unødvendige fritidsreiser. Sikrede krevde utgiftene dekket under reiseforsikringen sin, og viste til at regjeringens fraråding av fritidsreiser i Norge måtte sidestilles med et offisielt reiseråd fra Utenriksdepartementet. Sikrede viste også til at hun og mannen var i risikogruppen. Selskapet avslo sikredes krav og påpekte bl.a. at reisen ikke tilfredsstilte kravet om at Utenriksdepartementet fraråder å reise til området. Nemndas flertall kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.