Vanninntrenging via takaltan – motstrid mellom forsikringsbevis og vilkår – fal. § 2-1.

Saken gjaldt en vannlekkasje som skyldtes utetthet under en balkongdør på en takaltan. En takstmann konkluderte med at vannet hadde trengt inn denne veien. Selskapet avslo kravet med henvisning til et vilkår som unntar skade forårsaket av vann som trenger inn via balkong, også når balkongen fungerer som tak for boligen under. Sikrede anførte at det forelå motstrid mellom forsikringsbeviset, som opplyste at forsikringen dekket vanninntrenging via tak, og de mer detaljerte vilkårene som inneholdt unntaket for balkong. Nemnda vurderte forholdet mellom forsikringsbeviset og vilkårene, og kom til at det ikke forelå motstrid mellom dem. Skaden falt derfor inn under unntaket i vilkårene og var ikke dekningsmessig. Nemnda fant heller ikke at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt overfor sikrede ved tegning av forsikringen. Saken illustrerer at forsikringsbevis ofte gir en forenklet oversikt over dekningen, mens de fullstendige vilkårene inneholder mer detaljerte unntak som også gjelder selv om de ikke er nevnt eksplisitt i forsikringsbeviset. Forbrukere bør derfor lese hele vilkårssettet, ikke bare forsikringsbeviset, for å forstå omfanget av dekningen, særlig når det gjelder konstruksjoner som takaltaner og balkonger.