Vannlekkasje bad – følgeskade på himling i underetasjen – "vesentlig samme stand"?

Saksforhold

Sikrede oppdaget i oktober 2019 vann fra himling på badet i første etasje og ba borettslaget melde fra til selskapet. Ved befaring kom firma K. frem til at skaden skyldtes et avløpsrør i dusjen som hadde løsnet, slik at vann hadde rent ned i himling på rommet i underetasjen. Spesialistfirma på punktutbedringer ble kontaktet, og det foreslo at dette kunne løses enten ved at en ny type mosaikkflis ble lagt i dusjen, eller at det ble montert en noe større slukrist. Løsningen ble ikke akseptert av sikrede, og takstmann A. ble rekvirert. Etter hans vurdering hadde sluket til badet i andre etasje løsnet i festeskruene fordi disse hadde rustet bort over tid. Sikrede mente at takstmann A. sin konklusjon var annerledes enn de andre takstene, og at denne måtte legges til grunn for oppgjøret. Selskapet tilbød kontantoppgjør for lokal utbedring, da det ikke var kommet til enighet mellom sikrede og firma som skulle utbedre saken. Ifølge selskapet ville foreslått reparasjonsmetode fra spesialistfirmaet tilbakeføre rommet i "vesentlig samme stand" som før skaden, selv om det ville medføre montering av en noe større slukrist. Spørsmålet som reises er om erstatningsoppgjøret er i tråd med vilkårene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.