Barneforsikring - fotballkamp - kneskade - uenighet om faktum - ulykkeshendelse? (FinKN 2021-279)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- ulykkeshendelse · bevisvurdering · kneskade · fotballskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede pådro seg en kneskade under en fotballkamp. Spørsmålet var om skaden skyldtes en ulykkeshendelse i forsikringsvilkårenes forstand. Det første journalnotatet etter hendelsen omtalte kun en mulig vridning i kneet, uten nærmere beskrivelse av en konkret ytre hendelse. Først etter at selskapet hadde avslått kravet, opplyste forsikrede at skaden hadde oppstått i forbindelse med en duell om ballen. Nemndas sekretariat la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en ulykkeshendelse, blant annet fordi den senere forklaringen om duell ikke samsvarte med den opprinnelige og mer nøytrale beskrivelsen i journalen. Selskapet fikk medhold i avslaget.
Saken illustrerer at det stilles krav til at det faktisk har skjedd en konkret, plutselig ytre hendelse for at en skade skal regnes som en ulykke etter forsikringsvilkårene, i motsetning til en gradvis eller uklar belastningsskade. Nemnda legger normalt stor vekt på de første og mest umiddelbare beskrivelsene av hendelsesforløpet, ettersom disse anses som mer troverdige enn senere, mer detaljerte forklaringer som kommer til etter at et krav er avslått. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å gi en så presis og fullstendig beskrivelse som mulig av hvordan en skade oppsto allerede ved første legekontakt, siden dette kan få stor betydning senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede spilte fotballkamp og pådro seg en skade i høyre kne. I første journalnotatet etter hendelsen ble det notert at forsikrede muligens fikk en vridning. Etter at selskapet hadde avslått kravet, opplyste forsikrede at skaden skjedde i forbindelse med duell/kamp om ballen. Saken reiste spørsmål om skaden skyldtes en ulykkeshendelse. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en ulykkesskade. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.