Erstatningsoppgjør – bilens verdi – fraktkostnader – bal. § 6. (FinKN 2021-26)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 6
- Stikkord
- kontanterstatning · totalvraking · fraktkostnader · erstatningsoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter at en polskregistrert bil ble skadet i en kollisjon der motparten var forsikret hos selskapet. Selskapet erkjente ansvar, og en takst viste at utbedringskostnadene oversteg bilens verdi. Selskapet tilbød derfor kontanterstatning tilsvarende markedsprisen for tilsvarende bil i Polen. Klager ønsket i stedet å frakte bilen til Polen for reparasjon der, og krevde at selskapet skulle dekke reparasjonskostnader i Polen, fraktkostnader for bilen, reisekostnader og tapt arbeidsinntekt. Nemnda kom til at klager ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover det som allerede var tilbudt. Avgjørelsen bygger på at forsikringsselskapet har rett til å gjøre opp skaden basert på bilens markedsverdi når reparasjonskostnadene overstiger denne verdien, uavhengig av om skadelidte ønsker å reparere bilen selv. For forbrukere illustrerer saken at man normalt ikke kan kreve dekning for kostnader utover bilens fastsatte verdi når en bil erklæres totalvrak, selv om man har personlige grunner til å ønske reparasjon fremfor kontantoppgjør, og at ekstra kostnader knyttet til egne valg om frakt og reparasjon i utlandet ikke nødvendigvis dekkes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers polskregistrerte bil ble skadet i en kollisjon og den ansvarlige parten var forsikret hos selskapet på skadetidspunktet. Selskapet påtok seg ansvar, og taksten konkluderte med at utbedringskostnadene var større enn bilens verdi. Selskapet tilbød kontanterstatning lik markedsprisen på bilen i Polen. Klager ønsket ikke å vrake bilen, men frakte den til Polen for reparasjon. Klager anførte at selskapet var ansvarlig for reparasjonskostnadene i Polen, samt fraktkostnader for å frakte bilen fra Norge til Polen, reisekostnader og tapt arbeidsinntekt. Nemnda kom til at klager ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.