52 år gammel bolig – feil ved el-anlegg – opplyst om ufaglært arbeid – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre punktum.

Saksforhold

En enebolig i Rana kommune oppført i 1967 ble solgt "som den er" for kr 1,2 mill. og overtatt av kjøper 29.5.19. Ved salget ble det opplyst at boligen var normalt vedlikeholdt opp igjennom årene, og noe modernisert med oppussing i senere år. Det ble bl.a. opplyst at altan ble ombygd til soverom, at bad og toalett ble sammenslått til ett baderom, og at to soverom ble overflateoppusset i selgers eiertid. I verdi- og lånetaksten ble det opplyst at det på befaringen ble oppdaget at "deler av det elektriske anlegget ikke kan være utført av fagpersonell". Det ble for øvrig opplyst at det elektriske anlegget ikke var vurdert og det ble anbefalt gjennomgang av el-fagmann. I salgsprospektet ble det opplyst at "deler av røropplegg og elektriskanlegg ikke er utført av fagpersonell". I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst om ny kurs til varmepumpe utført av fagfolk, og at han selv hadde montert spotter, samt at han ikke var fagmann. Selger hadde også opplyst om arbeid ved egeninnsats på bad, herunder "lagt fliser, nytt på vegger og ny innredning/sanitærutstyr". Etter overtakelsen ble det funnet flere feil ved el-anlegget i boligen, bl.a. på soverom og bad. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake og gitt uriktige opplysninger, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte prinsipalt at kjøper hadde akseptert risikoen for ufaglært arbeid på el-anlegget slik at avvikene ikke kunne gjøres gjeldende som mangel. Subsidiært anførte selskapet at det ikke var holdt tilbake opplysninger, at innvirkningsvilkåret uansett ikke var oppfylt og at det ikke forelå et vesentlig avvik fra forventbar stand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.