Rørbrudd – unntak for skader oppstått før forsikringen trådte i kraft? (FinKN 2021-24)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- rørbrudd · ikrafttredelse · plutselig skade · forsikringsdekning · tidspunkt for skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lekkasje i kjelleren som ble oppdaget etter at sikrede hadde tegnet husforsikring hos selskapet. Takstmann konkluderte med at skaden skyldtes rørbrudd som hadde pågått over lang tid, altså før forsikringen trådte i kraft. Selskapet avslo kravet fordi skaden ikke var oppstått i forsikringstiden, og fordi den langvarige utviklingen talte mot at det dreide seg om en plutselig hendelse. Sikrede mente vilkårene ikke inneholdt noe uttrykkelig krav om at skaden måtte oppstå etter avtaleinngåelsen, og anførte at rørbrudd i seg selv alltid er plutselig og uventet. Nemnda var ikke enig og la avgjørende vekt på at selve skaden, ut fra takstmannens vurdering, hadde oppstått før forsikringen begynte å løpe, og at forsikringen derfor ikke dekket den. Saken viser at det avgjørende tidspunktet er når selve skaden har oppstått, ikke når den oppdages eller meldes. For forbrukere som kjøper bolig og tegner ny forsikring er det viktig å være oppmerksom på at skjulte, langvarige skader som allerede har oppstått før forsikringsstart normalt faller utenfor dekningen, selv om skaden først viser seg senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede avdekket den 27.2.20 en lekkasje i kjelleren. Boligen var kjøpt av sikrede året før, og husforsikring hos selskapet ble tegnet med oppstart den 15.6.19. Skaden ble meldt til selskapet, som rekvirerte takstmann for befaring. Takstmannen fastslo at skaden skyldtes rørbrudd, og at skaden hadde "pågått i mange år i større eller mindre grad". Selskapet avslo sikredes krav under henvisning til at skaden hadde oppstått før forsikringen trådte i kraft, og at skaden ikke kunne anses å ha oppstått plutselig idet den hadde pågått over lengre tid. Sikrede påklagde selskapets avgjørelse og anførte bl.a. at det ikke fremgikk av vilkårene et krav om at skaden måtte ha oppstått etter at forsikringsavtalen ble inngått. Sikrede anførte videre at et rørbrudd alltid ville være en plutselig og uventet skade. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da den hadde oppstått før forsikringens ikrafttredelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.