Amatørspillers ansvar for skade på glassvegg i squashsenter – culpa? (FinKN 2021-22)
- Selskap
- If
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- ansvarsforsikring · culpa · idrettsskade · uaktsomhet · hendelig uhell
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et erstatningskrav fra et squashsenter mot en amatørspiller som under spill hadde forårsaket skade på en glassvegg i lokalet. Kravet ble rettet mot spillerens ansvarsforsikringsselskap. Spørsmålet var om spilleren hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt, altså om det forelå culpa som kunne begrunne erstatningsansvar. Squashsenteret mente spillerens oppførsel under spillet var uaktsom og ansvarsbetingende, mens selskapet mente skaden skyldtes et hendelig uhell innenfor det som må anses som påregnelig bruk av en squashbane. Nemnda kom til at spilleren ikke hadde utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet til at erstatningsansvar kunne pålegges. Avgjørelsen illustrerer at ikke enhver skade som oppstår under idrettsaktivitet automatisk utløser erstatningsansvar. Det må foretas en konkret vurdering av om den som forårsaket skaden har opptrådt uaktsomt utover det som er en normal og påregnelig risiko ved aktiviteten. For forsikringstakere med ansvarsforsikring er det nyttig å vite at hendelige uhell som skjer innenfor rammene av normal bruk av et anlegg, som regel ikke medfører personlig erstatningsansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede forårsaket skade på en glassvegg under et squashspill. Klager- et squashsenter, rettet erstatningskrav mot If Skadeforsikring NUF i egenskap av ansvarsforsikrer for sikrede. Det oppstod uenighet om ansvarsspørsmålet. Klager anførte at sikrede hadde utvist ansvarsbetingende uaktsomhet på bakgrunn av sin oppførsel under spillet. Selskapet avviste erstatningsansvar under henvisning til at skaden skjedde som følge av et hendelig uhell, og påregnelig bruk av banen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …