Feil ved bad og vaskerom fra 2009 – manglende fall på gulv – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- baderom · fall på gulv · totalrenovering · TEK97 · ingen mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i Tromsø, totalrenovert i 2009, som ble solgt som den er for 3,225 millioner kroner. Etter overtakelsen fikk kjøper mistanke om feil ved badegulvet, og undersøkelser avdekket manglende fall på bad og vaskerom, samt enkelte andre svakheter ved el-punkt og flisarbeid. Kjøper reklamerte og mente dette utgjorde en mangel ved boligen. Selskapet avslo kravet og viste til at bad og vaskerom var bygget i tråd med kravene i den tekniske forskriften som gjaldt da arbeidet ble utført. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at vurderingen av om det foreligger en mangel ved eldre bygningsarbeider ofte tar utgangspunkt i forskriftskravene som gjaldt på utførelsestidspunktet, ikke dagens standard. For kjøpere er det derfor viktig å være oppmerksom på at bygningsdeler fra tidligere tiår kan avvike fra dagens krav uten at dette nødvendigvis regnes som en mangel etter avhendingsloven, så lenge arbeidet var forskriftsmessig da det ble utført.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Tromsø oppført i 1954 ble solgt "som den er" for kr 3,225 mill., og overtatt av kjøper den 13.11.19. Ved salget ble det opplyst at leiligheten var innvendig totalrenovert i 2009, og det ble gitt risikoopplysninger om badets innredning. På badet var det installert badekar med avløp ført direkte i sluket. På overtakelsen fikk kjøper mistanke om mangler ved badegulvet, og igangsatte nærmere undersøkelser. Det ble avdekket mangelfullt fall på bad og vaskerom, samt el-punkt i dusjsonen og mangelfullt håndarbeid på fliser på vaskerom. Kjøper reklamerte til selskapet, som avslo kravet under henvisning til at bad og vaskerom var bygget i henhold til kravene etter TEK 97. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil