Flere forhold – feil ved tak, el-anlegg og bad – opplyst om ufaglært arbeid – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 2 920 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- opplysningsplikt · ufaglært arbeid · vesentlighet · tak · elektrisk anlegg · bad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig fra 1976, solgt som den er for 2,92 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at det var utført større oppgraderinger av tak, elektrisk anlegg og bad av ufaglærte, og det forelå også fagkyndige vurderinger av utbedringsbehovet ved disse bygningsdelene før salget. Etter overtakelsen oppdaget kjøper langt mer omfattende feil enn forventet, og anførte at selger hadde brutt opplysningsplikten og at manglene var så store at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet mente opplysningene som var gitt var fullstendige og dekkende, og at det derfor ikke forelå en mangel. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken illustrerer at når selger på forhånd har gitt tydelige opplysninger om at arbeid er utført av ufaglærte, og det i tillegg er innhentet fagkyndige vurderinger av tilstanden før salget, kan dette redusere kjøpers mulighet til å nå frem med mangelskrav senere. Kjøpere bør derfor lese slike opplysninger nøye og eventuelt undersøke forholdene nærmere før kjøp, særlig når det er indikasjoner på ikke-fagmessig utført arbeid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig oppført i 1976 i Førde kommune ble solgt "som den er" for kr 2,92 mill., og overtatt av kjøper den 17.12.18. Ved salget ble det bl.a. opplyst om større oppgraderinger utført av ufaglærte ved tak, el-anlegg og baderom. Uttalelser fra fagkyndige om antatt utbedringsbehov ved de aktuelle bygningsdelene ble også fremlagt i forkant av salget. Etter overtakelsen ble det oppdaget omfattende feil ved boligen, og et langt større utbedringsbehov enn det kjøper tok høyde for. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten, og at skadene var så store og upåregnelige at vesentlighetsvilkåret var oppfylt. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger hadde gitt fullstendige opplysninger, og at risikoopplysningene som ble gitt ved salget tilsa at det ikke forelå en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil