Nyrenovert bad – ufaglært arbeid? – sluk ikke skiftet – TG 0 – uriktig opplysning? – avhl. §§ 3-8, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 2 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- tilstandsgrad · uriktig opplysning · bad · sluk · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1974 i Trondheim, som var renovert i 2015 og solgt som den er i 2016 for 2,65 millioner kroner. Badet var totalrehabilitert, og i boligsalgsrapporten fikk alle punktene på badet tilstandsgrad 0, som betyr ingen avvik. Samtidig var det opplyst i egenerklæringsskjemaet at sluket ikke var skiftet ved renoveringen, og at arbeidet var utført av en ufaglært som senere tok fagbrev. Etter noen år oppdaget kjøper en lekkasje fra badet og reklamerte. Selskapet mente det var det samlede opplysningsbildet, inkludert opplysningene om ufaglært arbeid og sluket, som måtte legges til grunn i mangelsvurderingen, og avslo kravet. Nemnda var uenig og kom til at den angitte tilstandsgraden 0 var uriktig etter avhendingsloven, siden dette signaliserte en bedre tilstand enn det som faktisk var tilfellet gitt at sluket ikke var byttet og arbeidet var utført av ufaglært. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at en høy tilstandsgrad kan bli ansett som en uriktig opplysning dersom den ikke stemmer med andre opplysninger som samtidig gis i salgsdokumentene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Trondheim fra 1974, renovert og oppgradert i 2015, ble solgt "som den er" i 2016 for kr 2,65 mill. Det ble opplyst at badet var totalrehabilitert i 2015, og i boligsalgsrapporten ble samtlige av punktene som gjaldt badet vurdert til tilstandsgrad (TG) 0. Det ble videre opplyst i egenerklæringsskjemaet at sluket ikke var skiftet ved renoveringen, og at arbeidene var utført av ufaglært som senere hadde tatt fagbrev. Kjøper oppdaget i 2018 en lekkasje fra badet og reklamerte til selskapet. Det ble bl.a. anført at det var gitt uriktige opplysninger om badets tilstand. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at det var det samlede opplysningsbildet som måtte legges til grunn ved mangelsvurderingen. Nemnda kom til at den angitte tilstandsgraden for badet ved salget (TG 0) var uriktig, jf. avhl. § 3-8, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil