Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

59 år gammel bolig – flere forhold – risikoopplysninger – avhl. § 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-194Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 950 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9
Stikkord
drenering · fukt · vesentlighet · tilstandsgrad · risikoopplysninger

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig i Stavanger fra 1960, solgt som den er for 4,95 millioner kroner. I tilstandsrapporten var flere bygningsdeler, blant annet dreneringen, gitt tilstandsgrad 2, som indikerer avvik som krever tiltak. Etter overtakelsen reklamerte kjøper på flere forhold, herunder fukt i kjelleren, og mente at forholdene samlet sett utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avslo kravet og mente at avviket ikke var vesentlig, særlig sett i lys av boligens alder og de risikoopplysningene som var gitt ved salget, herunder den angitte tilstandsgraden på dreneringen. Nemnda var enig med selskapet og kom til at boligen ikke hadde noen vesentlig mangel. Saken illustrerer at når det allerede er opplyst om konkrete svakheter, som tilstandsgrad 2 på drenering, i en eldre bolig, skal det gjerne mer til før etterfølgende problemer knyttet til nettopp disse forholdene anses som en vesentlig mangel. Kjøpere bør derfor lese tilstandsrapporten grundig og forstå hva de ulike tilstandsgradene innebærer, samt vurdere risikoen for fremtidige problemer ut fra boligens alder og den informasjonen som allerede foreligger før kjøp.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Stavanger oppført i 1960 ble solgt "som den er" for kr 4,95 mill., og overtatt av kjøper den 1.9.19. I tilstandsrapporten ble flere av boligens bygningsdeler, herunder dreneringen, gitt TG 2. Etter overtakelsen reklamerte kjøper på flere forhold, bl.a. fukt i kjelleren. Kjøper anførte at forholdene samlet sett utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke forelå et vesentlig avvik, bl.a. sett i lys av boligens alder og risikoopplysninger gitt ved salget. Nemnda kom til at boligen ikke hadde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema