Flomlignende situasjon – plutselig? – undergraving av asfaltert oppkjørselsvei.

Saken gjaldt en skade på en asfaltert oppkjørselsvei som ble meldt etter kraftig nedbør. Forsikringen dekket plutselig vannskade på hageanlegg som følge av en flomlignende situasjon. Spørsmålet var om skaden, som besto i at asfalten hadde sprukket opp fordi massene under var vasket ut, kunne anses som både plutselig og forårsaket av en flomlignende situasjon. En ekstern takstmann hadde i sin rapport vurdert skaden som plutselig og forårsaket av ekstraordinær nedbør, mens selskapet mente vilkårene ikke var oppfylt. Nemndas flertall kom til at selv om selve sprekkene i asfalten trolig oppsto raskt, hadde utvaskingen av massene under asfalten skjedd over lengre tid, og skaden var derfor ikke plutselig i vilkårenes forstand. Kravet ble derfor avslått. Saken viser at det kan være avgjørende å skille mellom det synlige skadeuttrykket og selve skadeprosessen som ligger bak. Selv om en skade oppdages eller viser seg brått, kan årsaken ha utviklet seg gradvis over tid, og da vil vilkåret om plutselighet ofte ikke være oppfylt. For forbrukere er det nyttig å være klar over at slike vilkår tolkes strengt, og at det er den underliggende årsaksprosessen som er avgjørende, ikke bare når skaden blir synlig.