Feil ved bad – ufaglært arbeid – risikoopplysninger – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.

Saksforhold

En enebolig i Nes kommune fra 2001 ble solgt "som den er" for kr 5,7 mill. og overtatt av kjøper 1.5.19. Ved salget var det bl.a. opplyst at selger kjente til at det for ca. 14 år siden hadde vært en vannlekkasje i avløpet på badet, at arbeid på bad/våtrom var utført av både faglærte og ufaglært/egeninnsats, at arbeidet ble utført i regi av forsikringsselskap, men at selger ikke husket firmanavnet. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble badet gitt TG 2, og det ble opplyst om bom under enkelte gulvfliser ved stikkprøvekontroll. På badets vegger var det registrert sprekker i enkelte fuger og bom under enkelte veggfliser i dusjsonen. Kjøper oppdaget noen måneder etter overtakelsen at et par av baderomsflisene ga etter og at fugemassen løsnet. Ved fagkyndig vurdering ble det konstatert at flisleggingen bar preg av dårlig utførelse, gulvet var støpt opp og flislagt i senere tid, vannrør i fordelerskap i naborom hadde for korte rør, membran var ikke tilfredsstillende og at badet måtte totalrenoveres. Etter kjøpers reklamasjon opplyste selger at de selv hadde lagt veggflisene på badet ved egeninnsats. Kjøper anførte at selger og takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om badet, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn kjøper hadde grunn til å regne med. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at selger ikke hadde opplevd problemer med eller kjent til at flisene var lagt feil på badet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.