Feil ved kledning, tak, vinduer og fasade – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12 andre ledd.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- konstruksjonsfeil · vindu · kledning · tak · prisavslag · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1951 i Mo i Rana, solgt «som den er» for 2,7 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen var totalt renovert i perioden 2012 til 2014, med nye vinduer, kledning og tak. Selger opplyste at arbeidet var utført ved egeninnsats, og skal på visning ha fortalt at han var faglært snekker med eget firma. Vinteren 2019 oppdaget kjøper en lekkasje gjennom et vindu, og fagfolk avdekket konstruksjonsfeil ved vindsperre, kledning, vinduer og overgangen til taket. Det var ikke tvil om at det forelå en mangel, men partene var uenige om hvor stort prisavslaget skulle være. Nemnda tok stilling til utmålingen og ga kjøper delvis medhold. Saken illustrerer at når arbeid er fremstilt som utført av fagperson, men viser seg å ha konstruksjonsfeil, kan dette gi grunnlag for prisavslag, og at selve utmålingen av prisavslaget ofte er den vanskeligste og mest tvistepregede delen av slike saker, ettersom kostnadene ved utbedring må vurderes opp mot boligens verdi og forventet standard.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Mo i Rana oppført i 1951 ble solgt "som den er" for kr 2,7 mill., og overtatt av kjøper den 8.11.15. Ved salget ble det opplyst at boligen var "totalt renovert i perioden 2012-2014", og at bl.a. vinduer, kledning og tak var fra 2012. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at arbeidet var gjort ved "egen insats", og ifølge kjøper forklarte selger på visning at han var faglært snekker og drev eget snekkerfirma. Vinteren 2019 avdekket kjøper en lekkasje som viste seg gjennom vanninntrenging fra et vindu. Ved undersøkelse av fagkyndig viste det seg at vindsperre, kledning, vinduer og overgang til tak hadde konstruksjonsfeil, og kjøper reklamerte overfor selskapet. Tvisten for nemnda gjaldt utmålingen av kjøpers krav om prisavslag. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil