Boligkjøperforsikring – feil ved el-anlegg – sannsynlighetsovervekt for mangelsansvar? – særlig om forsikringsvilkårene.
- Selskap
- HELP Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Stikkord
- el-anlegg · boligkjøperforsikring · advokatbistand · sannsynlighetsovervekt · mangelskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet ved kjøp av en leilighet i Drammen, solgt som den er for 3 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at el-anlegget hadde blitt betydelig oppgradert av en faglært elektriker som vennetjeneste, blant annet ved bytte til automatsikringer med jordfeilbryter. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende feil og ufagmessig arbeid ved el-anlegget, og det viste seg at kun deler av sikringene faktisk var byttet. Det kom også frem at arbeidet i realiteten var utført av en pensjonert elektriker, og selger hevdet å ha vært i god tro om at arbeidet var korrekt utført. Selskapet ga først bistand til å reklamere mot selgers boligselgerforsikring, men avslo deretter videre advokatbistand fordi det ikke fant sannsynlighetsovervekt for at det forelå et mangelskrav. Nemnda vurderte forsikringsvilkårene prinsipielt og kom til at videre juridisk bistand var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen, og ga dermed sikrede medhold. Saken viser at terskelen for å få dekket advokatbistand under en boligkjøperforsikring kan være lavere enn selskapet i utgangspunktet la til grunn, og at vilkårene skal tolkes med dette for øye.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en leilighet i Drammen oppført i 1980. Boligen ble solgt "som den er" for kr 3 mill. i 2020. Ved salget ble det opplyst at det hadde blitt utført betydelige oppgraderinger av boligens el-anlegg i selgers eiertid av en faglært elektriker som vennetjeneste, og at de keramiske sikringene i sikringsskapet hadde blitt skiftet til automatsikringer med jordfeilbryter. Etter overtakelsen avdekket sikrede betydelige feil og ufagmessigheter ved el-anlegget, og at kun deler av sikringene i sikringsskapet var skiftet. Selger opplyste i ettertid at en pensjonert elektriker hadde utført arbeidene, og at han hadde vært i god tro om at arbeidene var utført korrekt. Sikrede fikk bistand av selskapet til å reklamere overfor selgers boligselgerforsikring. Selskapet avslo deretter videre advokatbistand i saken, og viste til at det ikke var sannsynlighetsovervekt for at det forelå et mangelskrav. Nemnda kom med prinsipielle betraktninger om forståelsen av forsikringsvilkårene, og ga sikrede medhold i at videre bistand var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil