Boligkjøperforsikring – feil ved el-anlegg – sannsynlighetsovervekt for mangelsansvar? – særlig om forsikringsvilkårene. (FinKN 2021-143)
- Selskap
- HELP Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Stikkord
- el-anlegg · boligkjøperforsikring · advokatbistand · sannsynlighetsovervekt · mangelskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet ved kjøp av en leilighet i Drammen, solgt som den er for 3 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at el-anlegget hadde blitt betydelig oppgradert av en faglært elektriker som vennetjeneste, blant annet ved bytte til automatsikringer med jordfeilbryter. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende feil og ufagmessig arbeid ved el-anlegget, og det viste seg at kun deler av sikringene faktisk var byttet. Det kom også frem at arbeidet i realiteten var utført av en pensjonert elektriker, og selger hevdet å ha vært i god tro om at arbeidet var korrekt utført. Selskapet ga først bistand til å reklamere mot selgers boligselgerforsikring, men avslo deretter videre advokatbistand fordi det ikke fant sannsynlighetsovervekt for at det forelå et mangelskrav. Nemnda vurderte forsikringsvilkårene prinsipielt og kom til at videre juridisk bistand var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen, og ga dermed sikrede medhold. Saken viser at terskelen for å få dekket advokatbistand under en boligkjøperforsikring kan være lavere enn selskapet i utgangspunktet la til grunn, og at vilkårene skal tolkes med dette for øye.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en leilighet i Drammen oppført i 1980. Boligen ble solgt "som den er" for kr 3 mill. i 2020. Ved salget ble det opplyst at det hadde blitt utført betydelige oppgraderinger av boligens el-anlegg i selgers eiertid av en faglært elektriker som vennetjeneste, og at de keramiske sikringene i sikringsskapet hadde blitt skiftet til automatsikringer med jordfeilbryter. Etter overtakelsen avdekket sikrede betydelige feil og ufagmessigheter ved el-anlegget, og at kun deler av sikringene i sikringsskapet var skiftet. Selger opplyste i ettertid at en pensjonert elektriker hadde utført arbeidene, og at han hadde vært i god tro om at arbeidene var utført korrekt. Sikrede fikk bistand av selskapet til å reklamere overfor selgers boligselgerforsikring. Selskapet avslo deretter videre advokatbistand i saken, og viste til at det ikke var sannsynlighetsovervekt for at det forelå et mangelskrav. Nemnda kom med prinsipielle betraktninger om forståelsen av forsikringsvilkårene, og ga sikrede medhold i at videre bistand var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.