Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lekkasje fra 8 år gammel takterrasse – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-141Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
5 300 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
lekkasje · opplysningsplikt · tilbakeholdt informasjon · tilstandsrapport

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en leilighet i Asker, solgt som den er for 5,3 millioner kroner. Terrassen, som lå som tak over naboleiligheten, hadde fått god tilstandsgrad ved salget, med kun merknad om løst rekkverk og normal slitasje. Etter overtakelsen fikk kjøper vite fra naboen under at det angivelig var oppdaget en lekkasje, og at leietaker skulle ha snakket med selger om dette før salget. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake vesentlig informasjon, og at det uansett forelå en mangel ved boligen. Selger forklarte at samtalen med leietakeren gjaldt en annen, ikke-relatert lekkasje. Nemnda fant ikke grunnlag for å si at det forelå en mangel, og la til grunn selgers forklaring om at det dreide seg om et annet forhold. Selskapet fikk dermed medhold i sitt avslag. Saken illustrerer at det ikke er nok å vise til at det har vært kontakt om fuktproblemer i nærheten av boligen for å bevise at selger visste om eller skjulte en konkret mangel. Kjøper må sannsynliggjøre en klar sammenheng mellom det som ble opplyst før salget og den skaden som senere oppdages, noe som kan være krevende når bevisene bygger på andrehåndsopplysninger fra naboer.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Asker oppført i 1939 ble solgt "som den er" for kr 5,3 mill., og overtatt av kjøper den 11.10.19. Leilighetens terrasse lå som tak over naboenheten under, og det ble opplyst ved salget om ny membran og nytt gulv på terrassen fra 2011. Terrassen ble gitt TG 2, og det ble vist til ustabilt og løst rekkverk, og ellers normal slitasje. I november mottok kjøper en e-post fra eier av naboenheten i etasjen under, som opplyste at deres leieboer hadde oppdaget en lekkasje fra kjøpers terrasse. Leietakeren opplyste at de hadde pratet med selger om en lekkasje sommeren før salget, som nå hadde forverret seg. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger ved salget, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger forklarte at samtalen med leietakeren hadde omhandlet en annen lekkasje, som ikke hadde noe med kjøpers bolig å gjøre. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema