Nyere drenering – ufaglært arbeid – risikoopplysninger – innvirkning? – kostnader dekket av kjøpers boligkjøperforsikring – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- AmTrust
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- drenering · egenarbeid · opplysningsplikt · fuktskader · ufaglært arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et småbruk fra 1916 solgt "som den er" for 3 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at dreneringen var fra 2014, men uten tettesjikt mot grunnmuren under terreng. I egenerklæringen hadde selger også opplyst om tidligere egenarbeid ved utbedring av hussopp og om fuktmerker på gulvet i kjelleren. Etter overtakelsen oppdaget kjøper smeltevann i kjelleren fordi de utvendige drensrørene lå for høyt i terrenget. Det viste seg at selger selv hadde utført dreneringsarbeidet i 2014, uten fagkyndig bistand. Kjøper mente selger skulle ha opplyst om at arbeidet var utført av selger selv, og at dette var relevant informasjon som kunne ha påvirket kjøpers vurdering av risiko. Selskapet avslo kravet og mente det var gitt tilstrekkelige opplysninger om dreneringen. Nemnda kom til at selger hadde brutt opplysningsplikten ved ikke å opplyse at drenering var egenutført, og ga kjøper medhold. Saken viser at det ikke er nok å opplyse om alder og tekniske detaljer ved arbeid som er utført, dersom man ikke også opplyser at arbeidet er utført av en ufaglært person, siden dette kan ha betydning for kjøpers risikovurdering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et småbruk oppført i 1916 i Løten kommune ble solgt "som den er" for kr 3 mill., og overtatt av kjøper den 1.10.16. Ved salget ble det opplyst at dreneringen var fra 2014, men at det ikke var benyttet "tettesjikt mot grunnmuren under terreng". I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst om egenarbeider i kjelleren ved utbedring av ekte hussopp, samt at det var "fuktmerker på gulv i kjeller". Etter en stund oppdaget kjøper smeltevann i kjelleren som en følge av at utvendige drensrør lå for høyt i terrenget. Selger forklarte at arbeidene med ny drenering i 2014 var utført av selger selv. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten om de aktuelle egenarbeidene, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at det var gitt tilstrekkelige opplysninger ved salget. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil