Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fukt/vannskade – er garasje omfattet av utvidet dekning – fal. § 2-1.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-134Medhold til selskapet
Selskap
Frende
Tema
Husforsikring
Lovhenvisninger
fal. § 2-1
Stikkord
fuktskade · garasje · utvidet dekning · informasjonsplikt · vilkårstolkning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt hvorvidt en garasje var omfattet av en utvidet forsikringsdekning som sikrede mente skulle gjelde på lik linje med hovedbygningen. Sikrede oppdaget fuktskader i garasjen og krevde dette dekket under forsikringen. Selskapet avslo kravet og viste til at den utvidede dekningen etter vilkårene bare gjaldt hovedbygningen, ikke garasjen. Sikrede anførte at selskapet både ved tegning og i etterfølgende samtaler muntlig hadde bekreftet at garasjen var dekket på samme vilkår, og at garasjen uansett måtte anses omfattet fordi bygningene var fysisk sammenknyttet gjennom felles tak. Nemnda vurderte både vilkårenes ordlyd og spørsmålet om informasjonssvikt ved tegning, men kom til at garasjen ikke var omfattet av tilleggsdekningen, og at selskapet heller ikke hadde brutt sin informasjonsplikt overfor sikrede. Saken viser at det er viktig å lese forsikringsvilkårene nøye for å forstå hvilke bygninger som faktisk omfattes av utvidede dekninger, og at fysisk tilknytning mellom bygninger, som felles tak, ikke automatisk medfører at samme dekning gjelder for begge byggene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte fra om fuktskader i sin garasje og krevde skaden dekket. Selskapet avslo krav om dekning og viste til at det ikke var tegnet forsikring som ville dekke slike skader på garasje. Det oppsto et spørsmål om garasjen var omfattet av utvidet dekning, som ifølge selskapet kun gjaldt for hovedbygningen. Sikrede viste til at selskapet på tegningstidspunktet og senere muntlig bekreftet at garasjen var dekket på like vilkår som hovedbygning. Uansett måtte garasjen være forsikret på like vilkår da bygningene var knyttet sammen ved tak. Nemnda kom til at garasjen ikke var omfattet av tilleggsdekningen, samt at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten ved tegning.

Kilde

Flere saker om samme tema