Advokatansvar – tapt forkjøpsrett – årsakssammenheng?

Saksforhold

Klager hadde forkjøpsrett til en hytteeiendom og ble derfor tilbudt å kjøpe denne da eierne ville selge eiendommen i mai 2017. Klager mente imidlertid prisen var for høy og la frem en langt lavere prisvurdering enn hva eierne hadde fremlagt. Eierne anførte at klager måtte akseptere den pris de hadde oppgitt, ellers ville eiendommen bli solgt på det åpne marked. Klager opprettholdt at prisen var for høy og begjærte skjønn. Jordskifteretten avviste saken med henvisning til at klager ikke lenger hadde rettslig interesse i saken da forkjøpsretten var tapt ettersom tilbudet fra eierne ikke var akseptert innen fristen. Etter kjennelsen sendte eiernes advokat likevel et nytt brev til klagers advokat 5.7.19 hvor klager ble tilbudt å kjøpe eiendommen for en noe oppjustert pris sammenlignet med tidligere fremlagt takst. Advokaten oppdaget ikke e-posten med tilbudet og videreformidlet derfor ikke dette til klager. Advokaten anket saken først til lagmannsretten, som kom til samme resultat som jordskifteretten, og deretter til Høyesterett hvor ankeutvalget kom til at anken klart ikke kunne føre frem. Klager ba da om å få kjøpe eiendommen til takst. Eierne avslo dette og solgte den på det åpne markedet til en langt høyere pris enn opprinnelig takst. Klager ble i august 2020 kjent med tilbudet av 5.7.19 som advokaten hans hadde oversett. Klager fremsatte på denne bakgrunn erstatningskrav mot advokaten for sitt tap av forkjøpsretten. Selskapet har avvist ansvar og anført at det ikke er sannsynliggjort årsakssammenheng mellom et eventuelt ansvarsgrunnlag og anført økonomisk tap. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.