Erstatningsoppgjør – vannskade.

Saken gjaldt en vannskade i sikredes kjeller etter oversvømmelse med kloakkvann. Selskapet hadde erkjent ansvar for skaden og engasjert en håndverker som utførte reparasjonsarbeidet, som ble betalt direkte av selskapet. Sikrede mente imidlertid at utbedringen ikke var tilstrekkelig, og krevde ytterligere erstatning for gjenstående arbeid, eget nedlagt arbeid og strømkostnader. Selskapet avviste dette og viste til at den utførte reparasjonen hadde brakt boligen tilbake til samme eller vesentlig samme stand som før skaden inntraff. Selskapet mente at sikrede ikke hadde dokumentert noe ytterligere tap utover det som allerede var erstattet gjennom håndverkerens arbeid. Nemnda var enig med selskapet og kom til at sikrede ikke hadde krav på mer erstatning. Saken viser hvor viktig det er å dokumentere eventuelle mangler ved utført reparasjonsarbeid grundig dersom man mener utbedringen ikke er tilstrekkelig. Det er ikke nok å hevde at arbeidet er mangelfullt, man må kunne underbygge kravet med konkret dokumentasjon på hva som gjenstår og hvilke kostnader dette faktisk medfører. Forsikringsselskapets plikt er å sette den skadelidte tilbake i samme økonomiske stilling som før skaden, ikke nødvendigvis å dekke ethvert beløp den sikrede måtte kreve.