Erstatningsoppgjør – skjønn – sikredes eget arbeid med saken. (FinKN 2021-1252)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- skjønn · brannskade · administrasjonskostnader · eget arbeid · erstatningsoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter en brann som hadde ødelagt en bygning. Skaden ble gjort opp ved skjønn, en prosess der uavhengige skjønnsmenn fastsetter erstatningens størrelse. Kommunen krevde geoteknisk undersøkelse av tomten, og selskapet aksepterte at slike kostnader var dekket. Det ble utarbeidet flere tilleggsskjønn for å dekke ulike kostnader knyttet til dette. Sikrede mente imidlertid at det i tillegg burde gis erstatning for den tiden vedkommende selv hadde brukt på saken, blant annet i forbindelse med reiser til branntomten. Selskapet avviste dette kravet og viste til at administrasjonskostnader allerede var innbakt i det fastsatte skjønnet. Nemnda ga selskapet medhold og kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning utover det som allerede var fastsatt gjennom skjønnsprosessen. Saken viser at når en skade gjøres opp ved skjønn, er det skjønnets fastsettelse som i utgangspunktet er avgjørende for erstatningens omfang, og at kostnader knyttet til eget arbeid og oppfølging normalt anses dekket gjennom de postene som allerede inngår i skjønnet, med mindre annet er særskilt avtalt eller dokumentert.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bygning brant ned, og skaden ble gjort opp ved skjønn. Kommunen krevde geoteknisk undersøkelse av tomen, og selskapet aksepterte at kostnader for dette var dekket under forsikringen. Det første tilleggsskjønnet dekket ikke alle kostnadene, og det ble utarbeidet enda et tilleggsskjønn. Sikrede måtte i denne prosessen bruke mange timer på å komme seg til branntomten flere ganger og krevde ytterligere erstatning for eget arbeid i saken. Selskapet avviste ansvar og anførte at administrasjonskostnader var inntatt i skjønnet, og at det ikke forelå ytterligere ansvar for selskapet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning utover det fastsatte skjønnet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.