44 år gammel bolig – mus – sulfatskadet grunnmur – TG 2 – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2021-1246)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 6 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fuktskade · mus · sulfatskade · opplysningsplikt · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt "som den er" for 6,15 millioner kroner. Tilstandsrapporten ga de fleste bygningsdeler TG 2, og det var påpekt fuktutslag i mur, svakt fall på vaskerom og manglende musesikring. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mus, utettheter, sulfatskader i grunnmuren og mangelfullt fall på vaskerommet, og mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at det samlede avviket var vesentlig nok til å utgjøre en mangel. Selskapet avviste kravet fordi selger ikke kjente til forholdene, og fordi den samlede informasjonen som var gitt før salget tilsa at avviket ikke var vesentlig. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at forhold som allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, som fuktutslag og manglende musesikring, i utgangspunktet er noe kjøper må ta høyde for ved kjøp av eldre bolig solgt "som den er". Det avgjørende er ofte om selger visste eller burde visst om skjulte feil, og om det samlede avviket fra det kjøper kunne forvente er stort nok til å utløse ansvar. For vanlige boligkjøpere er lærdommen at det er viktig å lese tilstandsrapporten grundig og vurdere risikoen ved kjente TG 2-anmerkninger før man legger inn bud.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Bergen oppført i 1975 ble solgt "som den er" for kr 6 150 000, og overtatt av kjøper den 6.9.19. I tilstandsrapporten ble samtlige bygningsdeler i hovedsak gitt TG 2, og det ble påpekt fuktutslag i mur, svakt fall til sluk på vaskerom, og manglende musesikring. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over mus, utettheter, sulfatskader i grunnmur, og mangelfullt fall på vaskerom. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten, samt at det samlede avviket var vesentlig. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger var ukjent med de anførte forholdene, og at det samlede opplysningsbildet ved salget tilsa at det ikke forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.