Utett shingeltak – opplyst om fuktskjolder – uriktig opplysning? – avhl. §§ 3-8 og 3-9 andre pkt.

En bolig i Alstahaug kommune ble solgt for 2,95 millioner kroner som den er. I salgsdokumentene ble det opplyst om nytt tak på deler av huset utført ved egeninnsats, mens takstmannen i verditaksten skrev at fuktskjolder i bordtro trolig stammet fra før taktekkingen ble skiftet og var uten betydning. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at taket var utett flere steder, og at det hadde vært utett over lengre tid. Kjøper mente opplysningene i taksten var uriktige og at det forelå en vesentlig mangel som ga rett til erstatning. Selskapet mente takstmannens uttalelse var forbeholden og ikke en absolutt garanti, og at det uansett ikke forelå noen vesentlig mangel ved boligen. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at uttalelsen om fuktskjoldene var formulert med forbehold, og at kjøper dermed ikke kunne bygge en mangelsinnsigelse på denne beskrivelsen alene. Saken illustrerer at forbeholdne formuleringer i tilstandsrapporter og takster har betydning for hvor mye vekt de kan tillegges i en senere mangelsvurdering, og at kjøpere bør være oppmerksomme på slike formuleringer før kjøp.