Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved el-anlegg – dårlig vannkvalitet fra brønn – selgers kunnskap – avhl. § 3-7.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1240Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 850 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7
Stikkord
elektrisk anlegg · vannkvalitet · brønn · opplysningsplikt · selgers kunnskap

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1979 ble solgt "som den er" for 4,85 millioner kroner, og det var opplyst at boligen var totalrenovert og at vannforsyningen kom fra egen brønn. Etter overtakelsen avdekket kjøper feil ved det elektriske anlegget og dårlig vannkvalitet, og mente selger måtte ha kjent til dette, blant annet fordi det elektriske arbeidet fremsto som utført av ufaglærte. Selskapet avviste kravet og viste til at selger ikke var kjent med de forholdene som ble avdekket etter overtakelsen. Nemnda kom til at selger ikke hadde brutt opplysningsplikten etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er nok for kjøper å påvise at noe er feil eller dårlig utført. Kjøper må også sannsynliggjøre at selger kjente til eller burde kjent til forholdet på salgstidspunktet, eventuelt at forholdet innebærer et vesentlig avvik fra det som var opplyst. Uklarhet om hvem som utførte arbeid, eller mangel på dokumentasjon på vannkvalitet, er ikke i seg selv nok til å pålegge selger ansvar. For boligkjøpere er det viktig å undersøke selv, blant annet ved å be om vannprøver og dokumentasjon på elektrisk arbeid, særlig når boligen har brønnvann eller er angitt som renovert.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Ringerike kommune oppført i 1979 ble solgt "som den er" for kr 4,85 mill., og overtatt av kjøper den 1.9.19. Ved salget ble det opplyst at boligen var totalrenovert, og at vannforsyning var fra egen brønn. Kjøper avdekket feil ved det elektriske anlegget og dårlig vannkvalitet, og fremsatte krav mot selskapet. Kjøper viste til at de elektriske arbeidene måtte være utført av ufaglærte, og at det ikke forelå noen rimelig grunn til at selger kunne være ukjent med vannkvaliteten. Selskapet avviste kravet og viste til at selger ikke var kjent med de avdekkede forholdene. Nemnda kom til at selger ikke hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema