9 år gammel bolig – forskriftsavvik ved boligens 4 bad – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 7 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- forskriftsavvik · bad · vesentlighetsvurdering · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En enebolig fra 2010 ble solgt "som den er" for 7,2 millioner kroner og markedsført med superlativer. Taksten nevnte noe dårlige fuger på et av badene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at et sluk hadde gått tett slik at vann fløt utover gulvet, og undersøkte deretter alle boligens fire bad og fant konstruksjonsfeil på samtlige. Kjøper mente avviket fra forskriftskrav var vesentlig og krevde erstatning. Selskapet avslo og pekte på at utbedringskostnadene bare utgjorde 2,4 prosent av kjøpesummen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Avgjørelsen illustrerer at ikke ethvert avvik fra byggeforskrifter utgjør en mangel etter avhendingsloven når boligen selges "som den er". Det avgjørende er en helhetsvurdering hvor blant annet utbedringskostnadenes størrelse sammenlignet med kjøpesummen har betydning. For kjøpere er lærdommen at man ikke automatisk kan kreve erstatning for tekniske avvik dersom de økonomiske konsekvensene er begrensede i forhold til boligens verdi, selv om markedsføringen har vært svært positiv.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Kongsvinger oppført i 2010 ble solgt "som den er" for kr 7,2 millioner og overtatt av kjøper i 2019. Ved salget ble boligen markedsført som blant annet "lekker" og som "en bolig hvor superlativene ikke helt strekker til". I verdi- og lånetaksten som ble utarbeidet ved salget ble det vist til noe dårlige fuger på baderomsfliser ved dør på et bad. Badene var ved salget utstyrt med dusjkabinett/badekar. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det fløt vann utover hele gulvet på et av badene som en følge av et sluk hadde gått tett. Kjøper undersøkte etter dette alle baderommene og reklamerte deretter over konstruksjonsfeil ved samtlige av boligens bad. Kjøper anførte blant annet at det forelå et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at utbedringskostnadene kun utgjorde 2,4 % av kjøpesummen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil