Museskader – dødsbo – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- museskader · dødsbo · opplysningsplikt · vesentlig avvik · skjulte feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt fra et dødsbo, der kjøper etter overtakelsen oppdaget store mengder muselort i isolasjonen i vegger og himling. Kjøper mente selger hadde tilbakeholdt opplysninger om museproblemet, og viste blant annet til at det var funnet musefeller på loftet, samt at det var sannsynlig at avdødes barn kjente til problemet. Selskapet avslo kravet og pekte på at kjøper ved salg av dødsbo ikke kan forvente samme informasjon som fra en selger som selv har bodd i boligen, og at avviket uansett ikke var vesentlig. Nemndas flertall var enig i dette og kom til at det ikke forelå noen mangel, men det var dissens i saken. Avgjørelsen illustrerer at terskelen for hva som regnes som en mangel kan påvirkes av hvem som selger boligen, og at kjøpere ved dødsbosalg bør være oppmerksomme på at selgeren ofte har begrenset kunnskap om boligens historikk. Saken viser også at det ikke er nok å påvise at det forelå et problem, det må også sannsynliggjøres at avviket var vesentlig sammenlignet med det kjøper med rimelighet kunne forvente ut fra pris og opplysninger gitt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Strand kommune oppført i 1971, med tilbygget karnapp fra 1990-tallet, ble solgt "som den er" for kr 4,8 mill., og overtatt av kjøper den 1.8.20. I salgsdokumentasjonen var det bl.a. opplyst om noe sprekker i kledning enkelte steder, og at museklosser bak kledning tettet for mye til for luftingen. I egenerklæringen var det opplyst at salget gjaldt et dødsbo, og at selger hadde liten eller ingen kjennskap til boligen. Kjøper har opplyst at de i forbindelse med oppussingsarbeider kort tid etter overtakelsen oppdaget store mengder muselort i isolasjonen i vegger og himling. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om museproblemet, og at tidligere eier var klar over problemet grunnet musefellen på loftet, samt at det var overveiende sannsynlig at avdøde hadde orientert sine barn om dette. Det forelå i alle tilfeller et vesentlig avvik fra det forventbare. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at ved salg av dødsbo kunne ikke kjøper forvente at selger hadde samme informasjon som den som har bebodd eiendommen, og at avviket heller ikke var vesentlig. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil