Flere forhold – uriktig opplysning om drenering "rundt hele huset" – uenighet om utbedringsmetode – utmåling av prisavslag etter første eller andre ledd? – avhl. §§ 3-1, 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 3-10, 4-12, 4-14, og 4-19. (FinKN 2021-1210)

Saken gjaldt en enebolig solgt som den er for 4,46 millioner kroner. Ved salget var det opplyst om ny drenering fra 2012 eller 2014, med presisering i egenerklæringen om at det var drenert rundt hele huset. Taksten opplyste også om synlige skjevheter på garasjen og noe setninger i belegningsstein. Etter overtakelsen oppdaget kjøper store skjevheter og setninger på garasje og belegningsstein, samt bom i fliser i gangen. Kjøper oppdaget også at det kun var drenert langs to av husets fire sider, i strid med det som var opplyst. Selskapet erkjente den uriktige opplysningen om dreneringen, men avslo krav knyttet til de øvrige forholdene, og partene var uenige om hvordan prisavslaget for dreneringen skulle beregnes. Nemnda kom til at det forelå mangel både ved bom i flis og ved dreneringen, og ga kjøper delvis medhold. Saken illustrerer at uriktige opplysninger om konkrete utbedringer, som drenering, kan gi grunnlag for mangelskrav selv om andre forhold var korrekt beskrevet i taksten, og at utmåling av prisavslag kan bli et eget tvistepunkt.