Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – ufaglært arbeid ved innsetting av dør – lekkasje – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1205Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 550 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9 andre pkt., avhl. § 4-12
Stikkord
ufaglært arbeid · lekkasje · terrassedør · skorstein · uriktige opplysninger

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig solgt som den er for 3,55 millioner kroner. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet motfall på baderomsgulv, feil ved elektrisk anlegg, feilmontert terrassedør med lekkasje, lekkasje ved skorstein og manglende stenderverk i en vegg i tilbygg. Kjøper mente feilene skyldtes ufagmessig utført arbeid i selgers eiertid, og at selger måtte ha kjent til de konkrete problemene. Selskapet avslo kravet og viste til at enkelte forhold var opplyst om, samt at det for øvrige forhold ikke forelå grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger om terrassedøren og lekkasjen ved skorsteinen, og ga kjøper delvis medhold, mens de øvrige kravene ikke førte frem. Saken viser at en sak med mange enkeltanførsler kan gi ulikt resultat for de forskjellige forholdene, avhengig av hva som faktisk var opplyst og hva som kan bevises å ha vært kjent for selger. For kjøpere er det viktig å dokumentere hvert enkelt forhold separat, ettersom utfallet kan variere selv innenfor samme sak. Ufaglærte arbeider som skjuler seg bak overflaten, kan være vanskelig å oppdage før etter overtakelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Øygarden kommune oppført i 1973 ble solgt "som den er" for kr 3,55 mill., og overtatt av kjøper den 24.5.17. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, herunder motfall på baderomsgulv, feil ved el-anlegg, feilmontert terrassedør og lekkasje rundt denne, lekkasje rundt skorstein og manglende stenderverk i vegg på soverom i tilbygg. Kjøper viste bl.a. til at feilene skyldtes ufagmessige arbeider utført i selgers eiertid, samt til at de konkrete feilene måtte være kjent for selger. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at det dels var opplyst om forholdene, samt til at det for øvrig ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger om terrassedøren og lekkasje ved skorstein, og ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema