37 år gammel bolig – flere forhold – risikoopplysninger – mangelfulle opplysninger i egenerklæringsskjema – advokatutgifter dekket av annen forsikring – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 4 820 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- egenerklæring · opplysningsplikt · fukt · grunnmur · advokatutgifter · eldre bolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1979 i Lillestrøm kommune, solgt «som den er» for 4,82 millioner kroner. Selger hadde svart nei på alle spørsmål i egenerklæringsskjemaet, men opplyste at garasje og terrasse var bygget i egeninnsats. Salgsprospektet nevnte større arbeider som kjellerinnredning og oppussing av bad, og boligsalgsrapporten viste fukt i kjeller, sprekker i grunnmur og garasjedekke, samt dårlig taktekking. Etter overtakelsen avdekket kjøper langt mer omfattende avvik enn det som var beskrevet, og krevde erstatning. Selskapet mente selger ikke kjente til avvikene og at forholdene var påregnelige ut fra opplysningene som var gitt. Nemnda kom likevel til at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, særlig sett i lys av at det var krysset nei på alle spørsmål i egenerklæringen til tross for kjennskap til arbeider utført på boligen. Kjøper fikk delvis medhold. Saken viser at selgere har en aktiv opplysningsplikt om kjente forhold og arbeid utført på boligen, og at et egenerklæringsskjema utfylt med gjennomgående negative svar kan bli vurdert som mangelfullt dersom det ikke stemmer med faktiske forhold som senere avdekkes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Lillestrøm kommune oppført i 1979 ble solgt "som den er" for kr 4,82 mill., og overtatt av kjøper den 1.3.16. Ved salget hadde selger svart "nei" på alle spørsmål i egenerklæringsskjemaet, men ga opplysninger om at garasje og terrasse var oppført ved egeninnsats i 2009. I salgsprospektet ble det opplyst om større arbeider gjort bl.a. ved innredning av kjeller og oppussing av badet, og det ble i boligsalgsrapporten gitt opplysninger om fukt i kjeller og sprekker i grunnmur og garasjedekket, og taktekkingen ble gitt TG 3. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende avvik ved bygningsdelene, og reklamerte overfor selskapet. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at selger ikke hadde kjennskap til avvikene, og at forholdene var påregnelige i lys av opplysningene gitt ved salget. Nemnda kom til at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil