70 år gammel bolig – uriktig opplysning om tilkobling til offentlig avløp – innvirkning? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- avløp · septikkum · uriktige opplysninger · vesentlig mangel · innvirkning
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1950 ble solgt "som den er" for 2,2 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen var tilkoblet offentlig vann og avløp, med en utvendig kum av ukjent funksjon. Etter overtakelsen fikk kjøper gjentatte tilbakeslag fra avløpet, og det viste seg at kummen faktisk var en septikkum som skulle vært koblet fra allerede i 1988. Avløpsanlegget var i praksis fullstendig nedbrutt, og kloakkvann gikk ikke til offentlig nett slik det var opplyst. Kjøper mente det forelå uriktige og mangelfulle opplysninger samt en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og mente opplysningene ikke var uriktige eller mangelfulle, og at det uansett ikke forelå en vesentlig mangel. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken viser at spørsmål om avløpsløsninger kan være kompliserte, og at kjøpere bør undersøke grundig hva som faktisk finnes av installasjoner på eiendommen, særlig ved eldre boliger hvor opprinnelige tekniske løsninger kan være endret eller pålagt utbedret uten at dette er tydelig dokumentert.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Elverum kommune oppført i 1950 ble solgt "som den er" for kr 2,2 mill. og overtatt av kjøper den 15.8.20. Den ene av de to hjemmelshaverne var dement, og sønnen hennes solgte boligen ved fullmakt. Det ble opplyst at boligen var tilkoblet offentlig vann og avløp, og at det var påvist en utvendig kum med ukjent funksjon. Etter overtakelsen opplevde kjøper flere tilbakeslag fra avløpet i kjelleren, og det ble påvist at den utvendige kummen var en septikkum. Det var et pålegg om utkobling av kummen fra 1988. Avløpsløsningen var slik at gråvann gikk til offentlig nett, mens svartvann kun gikk til septikkummen. Avløpsanlegget og ledningene var tilnærmet fullstendig nedbrutt. Kjøper anførte at det hadde blitt gitt mangelfulle opplysninger ved salget, at opplysningene om offentlig vann og avløp var uriktige, samt at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at det ikke ble gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger, samt at boligen heller ikke hadde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil