Utbygging av vindmøllepark – megleransvar – bindende tilsagn fra selskapet? – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2021-1178)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- megleransvar · opplysningssvikt · vindmøllepark · prisavslag · utsikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig i Tysvær kommune for 3,8 millioner kroner, solgt som den er og overtatt av kjøper i juni 2018. I salgsprospektet ble boligens landlige beliggenhet og flotte utsikt fremhevet, og det ble opplyst at eiendommen lå i et område avsatt til boligformål i kommuneplanen. Etter overtakelsen fikk kjøper vite at det var planlagt utbygging av en vindmøllepark i nærheten, noe som ifølge kjøper ville medføre støy og tap av den fremhevede utsikten. Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjenester hadde tidligere konkludert med at megleren hadde brutt sin undersøkelses- og opplysningsplikt om dette forholdet. Kjøper krevde prisavslag tilsvarende verditapet vindmølleparken medførte, mens selskapet blant annet anførte at saken burde avvises og at det ikke forelå mangelsansvar etter avhendingslova. Det ble også reist spørsmål om selskapet hadde gitt et bindende tilsagn om å betale prisavslag. Nemnda kom til at megleren hadde gitt mangelfulle opplysninger om den planlagte vindmølleparken ved salget, og at dette utgjorde en mangel som ga grunnlag for prisavslag. Kjøper fikk delvis medhold. Saken viser betydningen av at meglere aktivt undersøker og opplyser om planlagte utbygginger i nærområdet som kan påvirke en boligs verdi og attraktivitet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2013 i Tysvær kommune ble solgt "som den er " for kr 3,8 mill., og overtatt av kjøper den 1.6.18. I prospektet ble det fremhevet at boligen hadde landlig beliggenhet, flott utsikt, og det ble opplyst at boligen lå i et område som i kommuneplanen var avsatt til boligformål. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det skulle bygges ut en vindmøllepark i nærheten av boligen, som ifølge kjøper ville medføre bl.a. støy og tap av utsikt. Kjøper klaget inn megleren for Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjenester, som konkluderte med at megleren hadde misligholdt sin undersøkelses- og opplysningsplikt. Kjøper har bl.a. anført at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og krevde prisavslag tilsvarende verditapet som en følge av vindmøllene. Selskapet har bl.a. anført at saken måtte avvises fra nemndsbehandling, og at det heller ikke forelå mangelsansvar etter avhendingslova. Saken reiste også spørsmål ved om selskapet hadde gitt et bindende tilsagn om å betale prisavslag. Nemnda kom til at eiendomsmegleren hadde gitt mangelfulle opplysninger om vindmølleparken ved salget, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.