Kollisjon mellom motorsykkel og syklist på 10 år – brudd på vikeplikt – skl. § 1-1. (FinKN 2021-1146)
- Lovhenvisninger
- skl. § 1-1
- Stikkord
- vikeplikt · syklist · motorsykkel · uaktsomhet · barn i trafikken
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en motorsykkel og en tiårig syklist i et gangfelt. Barnet krysset feltet uten å gå av sykkelen eller forsikre seg om at han hadde klar bane, og overholdt dermed ikke sin vikeplikt overfor motorsyklisten. Motorsyklisten forsøkte å bremse, men sammenstøtet lot seg ikke unngå, og sikten i krysset var dessuten redusert på grunn av trær og busker. Motorsyklisten krevde erstatning fra forsikringsselskapet, men selskapet avviste kravet under henvisning til at det ti år gamle barnet ikke kunne bebreides for erstatningsbetingende uaktsomhet etter skadeserstatningsloven. Spørsmålet for nemnda var om barnets alder og forståelse tilsa at han ikke kunne holdes ansvarlig på samme måte som en voksen for bruddet på vikeplikten. Nemnda kom til at syklisten ikke hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt, og motorsyklistens krav om erstatning førte derfor ikke frem. Saken illustrerer at barns handlinger i trafikken vurderes ut fra en annen norm enn voksnes, og at brudd på formelle trafikkregler ikke automatisk innebærer at det foreligger erstatningsbetingende uaktsomhet når skadevolder er et barn. Dette kan ha betydning for hvem som til syvende og sist bærer det økonomiske ansvaret ved slike ulykker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod sammenstøt mellom motorsykkel og syklist den 26.6.19. Skaden skjedde ved at syklisten på ti år ikke overholdt sin vikeplikt. Barnet krysset et fotgjengerfelt uten å gå av sykkelen og forvisse seg om at han hadde klar bane. Motorsyklisten opplyste at han forsøkte å bremse, men at sammenstøt ikke var til å unngå. Videre var det vanskelig sikt i krysset grunnet trær og busker. Selskapet avviste motorsyklistens krav om erstatning under henvisning til at syklisten på 10 år, ikke hadde utvist erstatningsbetingende uaktsomhet, jf. skl. § 1-1. Nemnda kom til at sykelisten ikke hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.