Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Forsikring gått til opphør grunnet manglende betaling? – benådning? – fal. § 5-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1142Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Husforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 5-2
Stikkord
fritidsforsikring · manglende betaling · opphør · varsel · benådning · brann

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et fritidshus som ble totalskadet i brann etter at forsikringen var tegnet drøyt ett år tidligere. Selskapet avviste kravet fordi forsikringen ifølge dem allerede var opphørt på skadetidspunktet grunnet manglende betaling av premie. Selskapet hadde sendt faktura for en periode tidligere samme år, og da denne ikke ble betalt sendte de en purring med varsel om oppsigelse noen måneder før brannen. Sikrede anførte at varselet ikke hadde kommet frem fordi han hadde flyttet uten å oppdatere adressen sin hos selskapet. Han viste også til at han hadde nedsatt funksjonsevne etter en ulykke, noe som gjorde det vanskelig å følge opp betalinger, og ba om at forsikringsavtaleloven bestemmelse om benådning ble anvendt slik at forsikringen likevel skulle anses gyldig. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig fordi forsikringen faktisk var opphørt før brannen, og fant heller ikke grunnlag for å bruke benådningsbestemmelsen i den konkrete situasjonen. Saken illustrerer viktigheten av å holde kontaktopplysninger oppdatert hos forsikringsselskapet, og av å betale forfalte premier i tide, siden manglende betaling kan føre til at forsikringen opphører uten at man er klar over det selv.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede tegnet bygningsforsikring på sitt fritidshus den 16.12.19. Huset ble totalskadet i brann den 16.11.20. Selskapet avviste å dekke skaden under henvisning til at forsikringsavtalen var utløpt på skadetidspunktet grunnet manglende betaling av forsikringspremie. Selskapet hadde sendt ut et premiekrav den 25.4.20 for perioden 1.6. –1.7.20. Da denne fakturaen ikke ble betalt, sendte selskapet ut en purring med varsel om oppsigelse av forsikringen den 16.6.20. Sikrede anførte at varselet ikke kom frem til han grunnet adresseendring. I tillegg viste sikrede til at han etter en ulykke hadde nedsatt funksjonsevne og utfordringer med å gjennomføre betalinger. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da forsikringen var opphørt på skadetidspunktet. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å benytte benådningsbestemmelsen.

Kilde

Flere saker om samme tema