Selgers opplysningsplikt om nabo – tidligere politiaksjoner, mv. – avhl. § 3-7.
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- opplysningsplikt · nabo · reklamasjon · avhendingsloven · boligkjøp
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighetskjøper som etter overtakelsen oppdaget at naboen i etasjen over var tidligere straffedømt, og at det hadde vært flere politiaksjoner mot naboen både før og etter salget. Kjøper mente dette var informasjon selger burde ha opplyst om ved salget, siden boligen var markedsført som beliggende i et rolig og barnevennlig område. Selskapet avviste kravet, og viste både til at reklamasjonen kom for sent og at forholdet uansett ikke var en opplysning selger hadde plikt til å gi etter avhendingsloven. Nemndas flertall var enig med selskapet i at naboforholdet ikke var omfattet av selgers opplysningsplikt, og ga selskapet medhold. Det var dissens i nemnda, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt. Saken illustrerer at selgers opplysningsplikt først og fremst gjelder forhold ved selve eiendommen, og at forhold knyttet til naboer og nærmiljø som selger ikke nødvendigvis kjente til eller hadde plikt til å undersøke, kan falle utenfor det som må opplyses. For kjøpere er lærdommen at man ikke automatisk kan kreve erstatning for ubehagelige naboforhold som dukker opp etter overtakelse, selv om de oppleves belastende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En sentralt beliggende leilighet ble solgt "som den er" i 2019. Det ble opplyst ved salget at boligen hadde en god beliggenhet i et rolig og barnevennlig område. Etter flere politiaksjoner i 2020 ble kjøper oppmerksom på at nærmeste nabo i etasjen over var tidligere straffedømt. Kjøper fant også ut at det hadde vært flere politiaksjoner mot naboen i selgers eiertid, og at naboen noen år før salget hadde vært involvert i en alvorlig straffbar hendelse i nærheten av boligen. Kjøper anførte at det hadde blitt gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Kjøper hadde ikke selv hatt problemer med naboen, men opplevde situasjonen som svært ubehagelig. Selskapet avviste ansvar, og anførte at kjøper hadde reklamert for sent, og at forholdet uansett ikke var noe selger hadde plikt til å opplyse om. Nemndas flertall kom til at naboforholdet ikke var omfattet av selgers opplysningsplikt, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil