Flere forhold – feil ved avløpsrør, takkonstruksjon, loft, mv. – avhl. §§ 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-19.

Saksforhold

Saken gjelder en enebolig i Alta kommune oppført i 1952 og påbygd i 1971 solgt "som den er" for kr 1 111 111, og overtatt av kjøper 7.6.19. I tilstandsrapporten som forelå ved salget var takkonstruksjonen gitt TG 1. Det ble opplyst at det ikke var funnet indikasjoner på feil eller mangler, kun noen mindre eldre fuktskjolder, samt at konstruksjonen "er av eldre utførsel og prinsipper". Det ble videre opplyst at tak over tilbygg ikke var inspisert pga. manglende tilgang. Taktekking var gitt TG 2 med bakgrunn i alder og utførsel. VVS var gitt TG 1 med bakgrunn i alder, og det ble opplyst at det ikke var funnet feil eller indikasjoner ved vann- og avløpssystemet. I vedlegg til selgers egenerklæring ble det bl.a. opplyst at tidligere eier hadde problemer med tett kloakk, og at rørsystemet var skiftet antakelig på 90-tallet. Etter overtakelsen opplevde kjøper tett avløp og oversvømmelse av kloakk. Det viste seg at rørsystemet dels besto av et gammelt betongrør som hadde kollapset. Senere opplevde kjøper lekkasje fra stuehimling, og nedbøyning i himling som en følge av underdimensjonert takkonstruksjon. Det ble også avdekket svarte flekker, som skyldtes mangelfull lufting. Kjøper anførte at selger hadde gitt uriktige opplysninger om at rørsystemet var skiftet, samt at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at reklamasjonen over avløpsrør var fremsatt for sent ettersom forholdet ble utbedret før reklamasjon, at kjøper uansett ikke hadde hatt grunn til å stole på opplysningene om at rørsystemet var skiftet, og at det ikke forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning om avløpsrør, og ga kjøper delvis medhold.