Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tak – skjevheter og svikt i bærende konstruksjoner – takstansvar? – sikkerhetsmessig betydning? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1136Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 000 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
tak · bærende konstruksjoner · skjulte feil · vesentlig avvik

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1985 ble solgt som den er for 4 millioner kroner. To år etter overtakelsen ble det ved omlegging av taket avdekket feil ved takverket, herunder skjevheter og svikt i bærende konstruksjoner. Kjøper mente selger hadde tilbakeholdt opplysninger om dette, og at forholdet utgjorde en vesentlig mangel ved boligen som ga grunnlag for erstatning. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke hadde kjennskap til forholdet ved salget, samt at avviket uansett ikke var vesentlig nok til å utgjøre en mangel etter avhendingsloven. Nemnda var enig med selskapet i at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at ved boliger solgt som de er, må kjøper vise både at selger kjente til forholdet uten å opplyse om det, eller at avviket er vesentlig sammenlignet med hva kjøper kunne forvente ut fra boligens alder, type og kjøpesum. Skjulte feil i bærende konstruksjoner som oppdages flere år etter overtakelsen, gir ikke automatisk rett til erstatning dersom disse vilkårene ikke er oppfylt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Sarpsborg kommune fra 1985 ble solgt "som den er" for kr 4 mill. ved kjøpekontrakt datert 14.9.18. I forbindelse med omlegging av taket sommeren 2020 ble det avdekket feil ved takverket, herunder skjevheter og svikt i bærende konstruksjoner. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke kjente til forholdet, og at det heller ikke forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema