Skade på boblebad – plutselig skade – unntak for frost?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- boblebad · frostunntak · plutselig skade · bevisbyrde · mekanisk svikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på et boblebad under bygningsforsikringen. En sakkyndig rapport viste at det hadde kommet vann inn i koblingsboksen til boblebadet, noe som førte til jordfeil og utkobling av strømmen. Dette medførte igjen at vannet i badet frøs til is. Selskapets takstmann mente at årsaken til vanninntrengingen var uheldig montasje av koblingsboksen, og selskapet avslo kravet under henvisning til vilkårenes unntak for frostskader på utvendige boblebad og for skader som skyldes tingens egne mangler, feil eller mekanisk svikt. Sikrede mente skaden i realiteten skyldtes vanninntrenging, og at dette burde vurderes som en selvstendig, dekningsmessig hendelse. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en dekningsmessig årsak, og at forsikringsvilkår ofte inneholder unntak for frostskader og skader som skyldes svakheter eller feil ved selve installasjonen. For forbrukere er lærdommen at det kan være avgjørende å dokumentere den underliggende årsaken til en skade grundig når flere mulige forklaringer foreligger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde dekning for skade på et boblebad under bygningsforsikringen. Sikrede fremla en sakkyndig rapport som opplyste om at det hadde kommet vann inn i koblingsboksen. Ifølge selskapets takstmann hadde fukt i koblingsboksen medført jordfeil og utkobling som igjen førte til at boblebadets innhold hadde frosset. Videre mente takstmannen at skaden skyldtes uheldig montasje av koblingsboksen. Selskapet avslo kravet under henvisning til vilkårenes unntak for skade på utvendig boblebad som skyldes frost og unntaket for skade som skyldes tingenes egne mangler, feil, svakheter eller mekanisk svikt. Sikrede bestred selskapets vurdering og viste til at skaden skyldtes vanninntrenging i koblingsboksen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skade.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring