Annen sykdom – minst 50 % vmi - "bedømt varig" – i forsikringstiden. (FinKN 2021-1115)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- medisinsk invaliditet · varig invaliditet · forsikringstid · bevisbyrde · sykehistorikk
Hva saken handlet om
Forsikrede hadde en omfattende sykehistorikk og ble sykemeldt før han sluttet i jobben 1. mai 2017. Forsikringen opphørte 1. juli 2017. Selskapets rådgivende lege vurderte at hans medisinske invaliditet var 42 prosent ved uttreden, og at den ikke oversteg 50 prosent før i desember 2017, altså etter at forsikringen var opphørt. Spørsmålet var om forsikrede ved uttreden hadde en medisinsk invaliditet på minst 50 prosent som i tillegg var bedømt varig innenfor forsikringstiden. Nemnda understreket at disse vilkårene var kumulative, det vil si at alle måtte være oppfylt samtidig og innenfor forsikringstiden for at det skulle foreligge rett til erstatning. Basert på den fremlagte dokumentasjonen hadde forsikrede ikke sannsynliggjort at invaliditeten hans var minst 50 prosent og bedømt varig allerede før forsikringen opphørte. Selskapet fikk derfor medhold. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig at invaliditetsgraden senere øker til over grensen, dersom den ikke var nådd og bedømt varig mens forsikringen fortsatt løp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede hadde en omfattende sykehistorikk med ulike plager, ble sykemeldt og sluttet deretter i jobb 1.5.17. Forsikringen opphørte 1.7.17. Selskapets rådgivende lege vurderte i ettertid at forsikredes vmi ved uttreden var 42 % og ikke oversteg 50 % før i desember 2017. Saken reiste spørsmål om forsikrede ved uttreden av ordningen hadde en vmi på minst 50 %, og om vilkåret om at denne var "bedømt varig" var oppfylt. Nemnda bemerket at vilkårene var kumulative, dvs. at de alle måtte være oppfylt. Det var således bare medisinsk invaliditet som var konstatert og bedømt varig i forsikringstiden, dvs. før 1.7.17, som var relevant i saken. Under henvisning til den fremlagte dokumentasjonen i saken, hadde ikke forsikrede sannsynliggjort at hans medisinske invaliditet 1.7.17 utgjorde minst 50 % og var bedømt som varig. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.